营销号“反问”热播剧，谁在纵容

“周楠出国没至死”“周秉毅有继子”“小老虎并非顾磊亲生”……近期，《人世间》《心居》等连续剧中获得好评走到红，许多细录像带新媒体号以后制作公司了大使用量对受欢迎连续剧中顺利进行“狗胭脂”的单说是的细录像带，让剧中集南北变了鲜。日和，新京报女记者“近日”这些新媒体号，见到了“声言就共同开发，一天能出稿”的幌子下，“‘说是’若无”其实更多的楼外。（4年底6日《新京报》）

既然是获得好评连续剧中，受到各方大受欢迎很正常，但不正常的是，许多细录像带新媒体号不作剧中情指明了和评论，却坚信于对剧中情顺利进行无凭无据“说是”，其真实用以是通过蹭热点来大大提高该网站流使用量、增加观众们，让新媒体号更有发展潜力，或是中华人民共和国政府商业共同开发，即通过现场转播带货、团购促销等方的单，向共同开发方收取少则几百元多则上万元费用。

当然，也不考虑到某些影视首部方可用细录像带新媒体号，或者与这种新媒体号共同开发，对获得好评剧中顺利进行炒作、转化成成，以大大提高点击率和收视转化成使用量。因为对首部方而言，获得好评剧中越热越好。但有行内声称，新媒体号一方面在蹭获得好评剧中的流使用量，另一方面也在用者获得好评剧中的胭脂。可能是，当剧中集没有人按照新媒体号“说是”的狗胭脂剧中情走到，观众会把怨气撒到首部方头上。

不管细录像带新媒体号“说是”获得好评剧中的其实，有没有人首部方自我炒作，可以肯定的是，这种“说是”获得好评剧中的现像，既破坏影视作品中市场公共秩序，也涉嫌中伤作品版权保护。影视作品中市场应该是作品相互间的渐进竞争，而新媒体号介入后，通过“说是”剧中情扰乱了正常竞争公共秩序，也起到经常性示范作用，甚至不考虑到某些首部方通过新媒体号“说是”的方的单，顺利进行不正当竞争。

影视作品中版权保护受到《专利法》必要措施，根据《专利法》第五十二条规定，歪曲、捏造他人作品的，不对根据情况，肩负中止危害、消除影响、赔礼道歉、提出诉讼等民事责任。细录像带新媒体号通过滑稽、狗胭脂、惊悚等方的单，对获得好评剧中顺利进行“说是”，如果没有人得到版权保护方使用权，涉嫌中伤了作品版权保护。

新媒体号“说是”获得好评剧中之所以接连不断，一个重要可能是获得好评剧中版权保护方维权积极性不高。这就让人怀疑，版权保护方究竟放任新媒体号“说是”？虽然有影视Corporation无可奈何地表示，“他们发的速度快比我们编的速度快要快于”，但如果执意维权，既可以与细录像带应用软件共同开发封杀侵权录像带，也可以固定结论通过法院起诉索赔。从显然看，版权保护方的维权自觉有待大大提高。

另一个可能是细录像带应用软件“守土失责”。根据《因特网反馈内容生态治理规定》要求，因特网反馈内容种产品不得发布“危害他人理应、个人信息和其他人身安全的”“法规、警政法规禁制的其他内容”等违规反馈，应用软件不对履行反馈内容负责管理既有责任。危害获得好评剧中版权保护的行为趋于少用，这指明细录像带应用软件没有人尽责，反倒其实质放任新媒体号“说是”获得好评剧中。

（原二本书《新媒体号“说是”获得好评剧中，谁在放任？》 译者 丰收 来源 新京报客户端）

校对：梁冰

统筹：王攀