贵州银行下属村镇银行遭法院强制执行，七分之一手续费来自于贵州茅台

【环球网即使如此观察】川南银从业者入股母的公司是合伙省级城市商业银从业者，于2019年12月末在新加坡上市。根据川南茅台此前发布新闻的2021年年报，其中引述“的公司在川南银从业者的期末存款结算为 2381089.92万元”，也即仅仅川南茅台合伙的公司在川南银从业者的存款款项就高达238.11亿元；而据仍未公开样本引述，川南银从业者2021月末底的的公司类存款结算总共只有1708.82万元，这也就对应着仅仅川南茅台合伙的公司发放的存款结算，就九成到川南银从业者全部的公司存款总量的14%、总共七分之一的百分比。

仍未公开样本引述推断，川南银从业者的房地产付款转移款项从2020月末底的101.28亿元短时间下降到2021月末底的89.03亿元，但与此同时，出租和商务服务业付款转移款项从2020月末底的743.37亿元短时间提高到2021月末底的1055.39亿元，至于川南银从业者是否将部分房地产闭馆企业付款，划分为商业物业出租从业者付款，川南银从业者并仍未接受记者采访。

与此同时，截止到2021月末底，川南银从业者同样房付转移款项为200.09亿元，来得2020月末底的202.32亿元信佛缩减了两亿余元；消费付转移款项为4.41亿元，来得2020月末底的6.95亿元信佛缩减了两亿余元；在此基础上，川南银从业者的同样消费付不良付款结算仍未见反升，消费付不良率从2020年的2.54%提高到2021月末底的4.90%。

消息来源《中国裁判公文书网》仍未公开讯息，川南省仁怀市人民上诉法院在2022年2月末仍未公开了一份监督裁定书【（2021）黔0382悉4671号】，其中注记：被监督人周某1990年1月末2日出生，川南银从业者于2020年10月末13日向上诉法院注册监督被监督人金融欠款合同纠纷一案，被监督人应付清注册监督人川南银从业者入股母的公司仁怀支行欠款13187元及负债；在监督过程中获知，被监督周春无房产、无银从业者存款和卡车核发情况，注册监督人川南银从业者入股母的公司仁怀支行亦仍未发放被监督人可供监督的遗产,上诉法院已将被监督人纳入失信被监督人名单展开信用惩戒。

在本案中被监督人“无房产、无银从业者存款和卡车核发”，与此相似的处理方式还出自【（2021）黔0328悉2290号】，这令人质疑川南银从业者在向该被监督人发放付款时，风险控制措施是否实施到位。

仍未公开样本还引述，川南银从业者针对最大付款投资者的付款总量，从2020月末底的20.33亿元大幅提高到2021月末底的34.46亿元，常规最大付款投资者付款结算九成川南银从业者资本信佛额百分比也从2020月末底的4.83%提升到2021月末底的7.7%，而且截止到2021月末底常规付款投资者付款结算九成银从业者资本信佛额百分比有约5%的投资者就有3家，而在2020月末底还仍未有合伙常规付款投资者付款结算九成银从业者资本信佛额百分比有约5%。上述样本指向川南银从业者的付款来得较在2021年短时间提升。

此外或许关注的是，“盘县曾与小村银从业者金融机构的公司”是川南银从业者认购25.36%的子的公司，川南银从业者早在2018年1月末从原六盘水市商业银从业者手中出让而来；在2020年12月末之前由川南银从业者连同秦艳、张娟娟等多名第三人作为出资人创立，在2020年12月末引入了“川南腾龙实业集团母的公司”、“川南兴邺咨询负责管理母的公司”、“川南盘江实业金融机构的公司”、“川南贵明实业金融机构的公司”等社会法人上市公司。

仍未公开资料推断，“川南盘江实业金融机构的公司”年底2022年2月末因仍未按时承担法律义务，被新场乡人民上诉法院强制监督，监督款项高达290万元，且该的公司持有的盘县曾与小村银从业者的入股也已被冻结；“川南贵明实业金融机构的公司”也存在类似处理方式，年底2022年3月末因仍未按时承担法律义务，被新场乡人民上诉法院强制监督，且该的公司持有的盘县曾与小村银从业者的入股也已被冻结。消息来源仍未公开讯息推断，川南银从业者的高管人员无一在盘县曾与小村银从业者中担任董监高一职，

与此同时，川南银从业者认购15%并作为第一大上市公司的“遵义宁远汇隆小村银从业者金融机构的公司”因仍未按时承担法律义务，年底2022年5月末被上诉法院强制监督。